徐冰（Xu Bing）作品之藝術屬性-以《天書》的創作過程而論

上次談徐冰作品中的視覺符號，竟然有些朋友很有興趣。甚至有位大哥提供了我許多徐冰的資料，我因此受益良多，進而催生了這篇文章。因為不確定該大哥願不願意拋頭露臉，不好意思，就不指名道姓了。

首先，必須招認的是：我在上一篇談徐冰的文章裡，是把《天書》當成一件裝置藝術來看待的。雖然沒有明講，但這一點貨真價實，不過因為新資料的補充，我這篇文章恰恰旨在否定「《天書》是一件裝置藝術」的直覺性看法，重新定義它在當代藝術上的分類屬性。至於上一篇文章，我也不打算改，因為那是我的思考軌跡，況且我相信符號脫離作者之後自己會說話，符號闡釋既僅止於形式可見之範圍，也不能算有問題。

進入正題，關於《天書》的創作過程，我的資料主要來自於大哥提供的一篇文章―《徐冰:製作《天書》的過程》(註一)。我將連結附於文後，未免麻煩，在此簡述一下該文章的內容。這篇文章是徐冰的自述，從他在1986年的某一天，忽然迸出了「做一本真正的、誰也看不懂的書」的念頭開始。然後他花了四年，研究關於線裝書的知識；翻遍古書善本找合意的字體；參考《康熙字典》設計了四千多個假字；漫長艱辛的自製木刻活字；找工廠印書……成書；展覽。

↓似乎是徐冰製作《天書》的工具 

圖片取自《徐冰：不依靠傳統，依靠什麼？》網址：http://cn.tmagazine.com/culture/20140224/tc24xubing/zh-hant/

我還沒細讀這篇文章前，大哥已經略略跟我講述這段勞動過程，我脫手（畢竟是打字）而出「根本是在修道！」的確，修道，讓人想到某個番邦和尚千里迢迢的前往大國抄經，住在靜室裏足不出戶，一抄就是十年。徐冰的作品給我的印象一向是蠻冷調的，沒想到骨子裡這麼熱血。我以前以為《天書》的製造過程就是外包與代工，像無數交由他人代工的優秀大型裝置一樣。

我從不認為藝術作品交付代工是件壞事，但就《天書》而言，它所包含的物理層面已經不僅是可見可觸碰的部分了，還包括時間。它真正的藝術內涵或許僅存於整個創作過程中，藝術家內心的變化之間。那些到處展示的書卷、紙張，人之所見可觸的一切，只是藝術家採取的藝術行動所遺下的「證據」而已，如同木乃伊的乾屍是一個人曾經活過的物質證據。

拿個比較貼近生活的比喻，就像哪天你跑去搶孤，在高處聽見耳畔的風聲虎虎，朋友在底下幫你拍照。你回家之後看著那些照片，覺得心滿意足了，可是你知道那些照片不等於你搶孤的所有行動，也沒辦法把嘶吼的風聲和心驚膽戰的感覺重新召回你身上，它只是一個你曾經這麼做的「證據」罷了，一個視覺紀錄。至於你那晚所體驗到的一切，只存於那些串聯的當下吧，它們無法百分之百的被保存。

我想《天書》就是這樣一件藝術作品！既然藝術內涵存於藝術家的行為之中，就我的話會把它歸類在「行為藝術」，而展覽形式則是文件展。它只能提出文件，無法像觀賞裝置藝術那樣，想像它的藝術內涵本身即在視覺形式裡。

關於展示形式很像書畫、裝置作品的行為藝術，之前在網路上被廣為轉載的法國藝術家Roman Opalka也算這一類，藝術家每天用比前一天更白一點的色調在畫布上寫數字。作為展品，那些畫布沒想透過視覺訴說什麼，不過是作為藝術家數十年執行某個特定行動的證據而存在著。

↓Roman Opalka的作品

圖片取自《GALERIE YVON LAMBERT 》網址：http://www.yvon-lambert.com/2012/?page_id=248

單論「只是作為證據」的特質，《天書》當然沒有Roman Opalka那麼極端，徐冰重視藝術行為的許多細節，但也相當在意物質產物的所以細節。如果《天書》什麼符號都沒釋出，我上一篇文章大概會寫不出來，因為連「線裝書」這個特別選定的形式都不會有任何意義。基本上，我還蠻喜歡徐冰這個人的，他在自述裡不時透露自己對機械式的刻字活動的喜愛。我唸書時，不總是特別愛跟別人混，又想省書錢，常常泡在圖書館裡抄筆記。我想我有點了解那種因為專注而渾然忘我的感覺。抄筆記時，因為注意力不在自己身上，往往一回神，桌上的筆記紙就累積好幾頁了。

↓最後放上一張徐冰刻書的照片~「徐冰刻書」聽起來好像成語喔~

圖片取自《一点观展｜徐冰－回顾展》網址：http://www.v2gg.com/gongju/tuisonglei/20140227/104827.html

註一：《徐冰:製作《天書》的過程》，〈指尖看微信〉，網址 : http://wechat.fingerdaily.com/thread-238-1-1.html